Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/29360 Esas 2013/37909 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29360
Karar No: 2013/37909
Karar Tarihi: 04.12.2013

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/29360 Esas 2013/37909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz talebi, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun belirtilmesi nedeniyle itiraz mahiyetinde kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, sanıkların suç işledikleri konusunda tanık ifadelerinin ayrıntılı olduğunu, mobiletleri çaldıkları konusunda inkarlarının olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkında verilen hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. ve 264. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. ve 142/1-e maddeleri de kararda yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/29360 E. , 2013/37909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Yasa"nın 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Tanıklar .... .....ve ...."ın görgüye dayalı bilgilerinin sanıkların 24.09.2005 tarihinde suça konu mobiletlerle Karacabey İlçesinde görülmeleri ve müteakiben yakalanmaları olayına ilişkin olduğunun ve esasen bu hususun sanıklarca da inkar edilmediğinin anlaşılması karşısında; adı geçen tanıkların 20.12.2006 tarihli oturumda yeminsiz olarak dinlenilmeleri sonuca etkili olmadığından tebliğnamelerde yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiş; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas-2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanık ..."ın, mağdurlara ait mobiletleri, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken hırsızladığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.