MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 20.02.2013 tarihli dilekçe ile "...Davacının dayanak yaptığı belgelerin birer suretinin kendisine tebliğ edilmediği, davanın ihbarı talebinin kabul edilmediği, iddianın genişletilmesi yasağına ve kendisinin muvafakatı olmadığı halde davacı tarafın yeni delil bildirdiği ve bu delillere göre dosyanın 3. kez bilirkişiye gönderildiğinden hâkimin tarafsız olmadığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (21803)"nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Ret sebebi olarak ileri sürülen sebeplerin temyiz nedeni oluşturduğu..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca davalının 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.