Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8299 Esas 2015/3168 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8299
Karar No: 2015/3168
Karar Tarihi: 23.06.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8299 Esas 2015/3168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin başka bir kişiye hakaret ve tehditte bulunduğu suçlamasıyla yargılanan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak, tanıkların ifadeleri arasında çelişkiler olduğu ve tanıkların beyanları doğrultusunda yetersiz gerekçeyle karar verildiği sonucuna varıldı. Ayrıca, sanığın suçu işlediği hükümlülüğü açıklanmama koşullarını karşıladığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine gerek olmadığı belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve hüküm mahkemesine yeniden yargılama için gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 230/1-b maddesi: Tanık ifadelerinin yöntemi ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkilerin gözetilerek delillerin birlikte tartışılması gerektiğini açıklar.
- TCK'nın 125/3-a maddesi: Kamu görevlilerine karşı suç işleyenlerin cezalandırılması gerektiğini belirtir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz edilen kararların temyiz incelemesi sonucunda bozulması durumunda, hüküm mahkemesine yeniden yargılama yapma görevi verilir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Bozulan kararların yeniden yargılama sürecinde, dosya incelenirken ilke ve yöntemlerin gözetilmesi gerektiğini aç

18. Ceza Dairesi 2015/8299 E. , 2015/3168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Tanıklar ... ve ..."in, sanık ..."in müştekiyi iddianamedeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiğini doğrulamaları, diğer tanıkların ise sanığın müştekiye tehdit ve hakaret ettiğini duymadıklarını beyan etmeleri karşısında, CMK"nın 230/1-b maddesi uyarınca tanık ifadeleri yöntemince irdelenerek, anlatımlardan hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun gösterilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Tanıklığın kamu görevi olması, sanığın aleyhine tanıklık yapan katılana, tanıklığı nedeniyle hakaret etmiş olması karşısında; TCK"nın 125/3-a maddesi ile ceza verilmesi gerektiği düşünülmeden, aynı maddenin birinci fıkrası uygulanarak eksik ceza tayini,
b-Hakaret suçundan hüküm kurulurken, adli para cezasının tercih edildiğinin açıklanmasına rağmen hapis cezası verilmesi,
c-Sanığın geçmiş hükümlülüğünün adli sicil kaydından silinme şartlarının oluşması ve sanığa verilen hapis cezasının “ sanığın sabıkasızlığı, yargılama süresinde göstermiş olduğu pişmanlığı, tekrar suç işleme yönünde mahkememizde oluşan kaanate göre” şeklindeki gerekçeyle ertelenmesi karşısında, “sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının olduğu” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.