Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4530 Esas 2021/6518 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4530
Karar No: 2021/6518
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4530 Esas 2021/6518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiştir. Bu çerçevede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru olmuştur. Sonuç olarak, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: \"...kurumların kullanımında bulunan gayrimenkul mallarını terk etmeleri hâlinde mücavir alanda kendilerine benzer nitelik ve özellikteki yerlerin ortalama birim metrekare fiyatı üzerinden değerlendirilir.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: \"Bölge adliye mahkemesi veya büyükşehir adliyesi istinaf mahkemesi, dosyaları yazılı

5. Hukuk Dairesi 2020/4530 E. , 2021/6518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/296 E. - 2018/22 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.