Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/260 Esas 2013/37901 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/260
Karar No: 2013/37901
Karar Tarihi: 04.12.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/260 Esas 2013/37901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü sonucu, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından temyiz başvurusu yapılmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm temyiz edilen başvurunun reddedilmiş ve hükmün onanması kararı verilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin hükümde, suçun sanık tarafından işlendiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, sanığın suçlu olduğunu itiraf etmesi ve mağdurun eşyalarının sanık tarafından çalındığının tespit edilmesi sonucu, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı Yasa'nın 168/1. maddesi, sanığın mağdurun zararlarını karşılamadan suçlu bulunması durumunda uygulanacak cezai yaptırımları düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/260 E. , 2013/37901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün teymiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü suça konu eşyalar ile birlikte kuşku üzerine yakalanan sanık elindeki ayakkabıları çaldığını itiraf edip, çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz haberi ve başvurusu bulunmayan mağdura iade edilmesini sağlamış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.