Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4636 Esas 2013/7044 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4636
Karar No: 2013/7044

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4636 Esas 2013/7044 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/4636 E.  ,  2013/7044 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
    Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından, 12.03.2013 tarihli celsedeki imzasız beyanı ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
    Reddedilen Hâkim ... (32385)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...H.M.K. 36. maddesindeki ret sebeplerinin hiç birisine dayanılmadığı, ret nedeni ileri sürülmediği ve kötüniyetle yapıldığı..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca ret talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    H.M.K."nun 36. maddesi gereğice hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, H.M.K."nun 38/2. maddesi uyarınca ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir. Somut olayda, davacı vekilinin 12.03.2013 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, talebi inceleyen merci tarafından H.M.K."nun 36. maddesindeki şartların gerçekleşmediğinden hâkimin reddi talebinin reddi ile davalının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, merci tarafından incelenmesi gereken ve H.M.K."nun 38/2. maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmadığından, merci tarafından yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.