MAHKEMESİ : ...... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ......."in ortağı ve yönetim kurulu başkanı, sanık ............"nun ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı, sanıklar ........ ve .........."ün ise yönetim kurulu üyesi ve ortakları oldukları .......... ile sanıklar ....... ve ......"ın yetkilisi oldukları ........... arasında dört ayrı reklam sözleşmesi imzalandığı, anlaşılan reklam bedellerinin Nisan, Mayıs ve Haziran 2009 tarihli 37 adet çek ile ..... ve ......"a ödenmiş gibi gösterildiği ancak sadece 240.000 TL ödenmesine rağmen, sanıklar ..... ve ...... tarafından 3.500.000 TL reklam bedeli alınmış gibi 3.486.900 TL lik 6 adet fatura düzenlendiği, bu şekilde içeriği itibariyle düzenlenen sahte faturalar nedeniyle .........."nin 531.900 TL vergi borcu altına girmesine ve ........."nin şirket ortaklarının zararına neden olunduğunun iddia edildiği olayda; reklam sözleşmelerinin şirketi temsile yetkili ortaklar tarafından imzalanması, reklam bedeli karşılığı olarak ........."a çek verilmesi, ........ tarafından reklam anlaşmasına uyulmaması nedeniyle reklam sözleşmelerinin tadil edilerek, 1.256.700 TL"nin ......"ye iade edilmesi karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli somut delil olmadığı gerekçesiyle beraatlerine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.