MAHKEMESİ : .......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu araç ile davalı ..... tarafından sigortalı, davalılardan ....."ın maliki ve davalı ....."in sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, aracın ağır hasar gördüğünü ve hurdaya ayrıldığını, Manisa 2.Sulh Mahkemesi 2009/3 d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda 13.500 TL zararın tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı araç sürücüsünün %75 kusuruna tekabül eden 10.125 TL"nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan .....; aracı 30/01/2008"de haricen Hasan Güler"e sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...... vekili; 23.07.2007-2008 vadeli poliçenin 24.08.2007"de başlangıçtan iptal edildiğini, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, kendilerine bir müracaat olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ......; cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.125,00 TL maddi tazminatın 13.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar......"dan müteselsilen, davalı ....den poliçe teminat limiti dahilinde alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.