Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1501 Esas 2020/3675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, 29/06/2011 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkilleri ... ve ..."in yolcu olarak içinde bulunduğu trafik sigortasız ... plakalı aracın dava dışı 63 B 7330 plakalı araca tam kusurla çarpması netice ile meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını bildirerek davacıların her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, olayda hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, davacıların müterafik kusurunun bulunduğunu bu nedenlerle hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2015/19358 E. 2017/3130 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 75.689,65 TL maddi tazminatın, davacı ... için 23.728,22 TL maddi tazminatın sigorta poliçesinin azami miktarı ile sınırlı olarak dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 285,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.725,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.