MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 10.01.1991 tarihinde kesinleşen 145 ada 38 parsel sayılı 2567 metrekare yüzölçümlündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla 193 da 1, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 1.848.50, 312, 251, 110 ve 2.646,64 metrekare yüzölçümlündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak arsa vasfıyla, 193 ada 17 parsel sayılı 3.915,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak mezarlık vasfıyla davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare imar uygulamasına tabi tutularak 193 ada 16 ve 145 ada 38 parsel sayılı taşınmazlar 925 ada 24 parsel olarak 193 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar 925 ada 25 parsel olarak 193 ada 1 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar 926 ada 1 parsel olarak, 193 ada 1 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar 926 ada 2 parsel olarak, 193 ada 1 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar 926 ada 3 parsel olarak yine davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.