17. Hukuk Dairesi 2015/8466 E. , 2015/14633 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı.... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı aracına çarparak hasarlanmasına yol açtığını, davalının en sağ şeritte seyreden davacı aracı üzerine direksiyon kırması ile davacı aracına sol arka kısımdan çarptığını, çarpmanın etkisiyle davacı aracının hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/24 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla 15.909,00 TL. olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL hasar bedeli ile 521,00 TL tespit giderinin davalı sigortacıdan temerrüt tarihinden, diğer davalıdan ise kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında 24.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep olunan tazminat miktarını 3.482,00 TL artırarak 13.284,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, diğer davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, avans faizinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı... vekili, davacının araçlar arasında zigzag çizerek ilerlediğini ve en son davalı aracının önüne kırdığını, sonrasında kontrolünü kaybedip bariyere çarptığını, davalı aracının davacı aracına hiçbir temasının olmadığını, bu nedenle davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 13.482,00 TL"nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden; diğer davalıdan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, tespit dosya giderlerinin yargılama giderleri içinde davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
