Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1193 Esas 2018/209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının murisi ..."ın 02/07/1948 - 01/01/1956 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 09/04/2015 tarih 2014/11570 Esas ve 2015/7668 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının murisi ..."ın dava konusu dönem boyunca davalı işyerinde çalıştığı ispatlanamamış ise de ... adına düzenlenen 02/07/1948 tarihli işe giriş bildirgesi bulunduğundan ve günlük ücret ödemesi yapıldığından işe giriş bildirgesinde yer alan tarihe göre sigortalılık başlangıcının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, davacının murisi ..."ın sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine , 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.