Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/12374 Esas 2019/6661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan ve süresinden sonra da vaki sanık müdafin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde... İl Özel İdaresinde Köy Tesisleri Teknisyeni sıfatıyla KÖYDES projesi ile ilgili işlerin yürütülmesinden sorumlu olarak görev yapan sanığın, 2007 yılı içerisinde Kargı ilçesindeki 13 köy veya mahallenin içme suyu isale hattı yapım ihalesini malzemeleri kendisi karşılayacak şekilde kazanan... İnşaat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmaya İl Özel İdaresine ait boruları teslim ederek görevi gereği kendisine tevdi edilen malları zimmetine geçirdiği, bu kapsamda Sinanözü köyünde 2064 m2,.... ve ... köyünde 3165 m2 borunun mal edinildiği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın, İl Özel İdaresine ait boruları taşınır istek fişleri ile teslim alıp depo çıkışını sağladığı ve zimmetin açığa çıkmasını engellemeye yönelik hileli bir davranışının bulunmadığı anlaşılmakla, basit zimmet suçu yerine yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli zimmet suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık hakkında, nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 7 yıl 9 ay 22 gün hapis yerine 6 yıl 21 ay 22 gün hapis olarak belirlenmesi,Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.