Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1268 Esas 2019/273 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1268
Karar No: 2019/273
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1268 Esas 2019/273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, sanık yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanık itirazda bulunmuş ancak itirazı reddedilmiştir. Temyize gidilmiş olmasına rağmen inceleme yapılmamıştır. Ancak sanığın etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken cezadan yapılacak indirim oranının 1/3'ten daha fazla olması gerektiği ve kanun maddelerine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. fıkrası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/1268 E. , 2019/273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık savunmanı tarafından yapılan itiraz üzerine Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/06/2015 gün ve 2015/270 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığından sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; 13.06.2012 günü saat 01.30 sularında ... Mahallesi civarında mağdur ... ile bir müddet sohbet ettikten sonra çıkan kavgada mağdurun kolundaki saati zorla alan sanığın olaydan dört gün sonra polise gidip suça konu saati teslim ettiği olayda;
1)Suça konu saatin soruşturma aşamasında mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesi doğrultusunda etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken cezadan yapılacak indirim oranının 1/3 den daha ziyade olması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)5237 sayılı TCK"nin 168/2. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.