MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılmış ise de; hükme esas alınan ek rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1) Dava 166 ada 17 nolu parsele ilişkin olup, elektrik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda enerji nakil hattı geçirilen alanın 294,94 m² ve pilon yerinin 8,88 m² olduğu belirtildiği halde bedeli belirleyen ek raporda irtifak alanının 622,25 m² ve pilon yerinin 9.519 m² olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı dikkate alınarak bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından yeniden ek raporlar alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazda irtifak hakkına konu bölümünün yüzölçümü elektrik bilirkişisince hesaplandığı halde bu bölümün fen bilirkişisi krokisi üzerinde işaretlenmeden infazı mümkün olmayacak şekilde tescil kararı verilmesi,
3) Taşınmaz üzerinde bulunan enerji nakil hattı nedeniyle kesilmesi gereken ve fiilen kesilen 45 ve 50 yaş ceviz ağacının değerlendirme tarihi itibariyle maktu değerleri İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak, bu bedellere hükmedilmesi gerekirken, yönteme uygun olarak değer belirlemeyen rapor doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.