12. Ceza Dairesi 2014/4856 E. , 2014/15156 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine uygun şekilde, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemiş olması; mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, olası kast koşullarının oluştuğuna, kusura, sanığa TCK"nın 85/2. maddesi gereğince ve teşdiden ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması için yeterli gerekçe bulunmadığına ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, TCK"nın 49/2. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası olduğundan, TCK"nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi yerine, 50/4-1a, 52/2. maddesine göre çevrilip, hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında hapis cezasının kaç gün üzerinden çevrildiğinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. ve 5237 sayılı TCK"nın 52/3 maddelerine aykırı davranılması,
2-Davada kendilerini vekil ile temsil ettiren ve aynı grupta yer alan katılanlar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "5237 sayılı TCK nın 150/4-1,a , 52/2" ibaresinin "5237 sayılı TCK"nın 50/4-1a, 52/2."olarak değiştirilmesi, "gereğince" kelimesinden sonra gelmek üzere "605 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine ve" ibaresinin eklenmesi ve yargılama giderine ilişkin 7. bendinden önce gelmek üzere “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.640- TL vekalet ücreti takdiri ile sanıktan tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine” cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
