Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/32117 Esas 2015/5162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, eksik ücret alacağı, işe başlatmama tazminatı, fark izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatına işe başlatmama tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken işe iade başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, işe başlatmama tazminatına kanuni faiz yürütülmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen çıkarılarak yerine "3-Davacının işe başlatmama tazminat alacağı brüt 4.246,80 TL işe başlatılmadığı tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...