Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2814 Esas 2014/7333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ADANA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2011
NUMARASI : 2010/316-2011/770

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 17/02/2009 tarihinde kapıcı olarak işe başladığını, bu tarihte de sigortasını yaptırdığını, müvekkilinin davacının ücretlerini ve sigortasını tamamen ödediğini, davacının iddia ettiği gibi 17/02/2009 tarihinden önce müvekkilinin yanında devamlı çalışması olmadığı gibi fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ücret alacağının bulunmadığını, davacının 17/02/2009 tarihinde sigortalı olarak dönem içerisinde apartman yönetiminin talimatlarına uymadığından ve hala başka apartmanlarda temizlik ve sair işlere devam ettiğinden, ayrıca kat malikleri ile sürtüşmeye girdiğinden dolayı 20/01/2010 tarihinde işten çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödeme belgeleri noktasında toplanmaktadır.
Davalı Site Yöneticisinin ek temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ödeme belgelerinin değerlendirmeye tabi tutulmasında zorunluluk bulunması sebebiyle hükmün bu noktadan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.