MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen araç arızasına bağlı maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin değişik gerekçe ile kabulü ile davanın ispatlanamadığından reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafından genişletilmiş ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan davacı şirkete ait özel halk otobüsünün 01/05/2016 tarihinde elektrik aksamında meydana gelen kavrulmaya bağlı alevli hale gelmeyen yangın nedeniyle zarar gördüğünü, başvuruya rağmen davalı ... şirketi tarafından ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar bedelinin davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlara göre, aracın yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlığı nedeni ile meydana gelen zararların teminat dışı kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlar A.4.15. Maddesine göre sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça aracın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arıza, kırılma ile lastiklerde meydana gelen zararın ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabileceği, dava konusu genişletilmiş ticari kasko sigorta poliçesinde bu hasar kalemi ile ilgili ek teminat bulunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.