Yargıtay - Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24221 Esas 2021/19938 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/24221
Karar No: 2021/19938
Karar Tarihi: 21.12.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24221 Esas 2021/19938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen hükmü inceledi. Sanık ve müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunda sanığın suçu işlemediği, beyanların çelişkili olduğu ve ilgili hükümlerin uygulanmadığı iddialarına yönelik yapılan incelemede eksik inceleme ve araştırma sonucu mahkumiyet kararı verildiği tespit edildi. Bu sebeple hükmün bozulmasına karar verildi ve dosya ilgili ağır ceza mahkemesine gönderildi. 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini belirtmektedir. Aynı kanunun 294. maddesi, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermesi gerektiğini ifade etmektedir. Ayrıca, yargıtayın temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa sadece bu noksanlıkları inceleyeceği kanunun 301. maddesiyle düzenlenmiştir.

6. Ceza Dairesi 2021/24221 E. , 2021/19938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, beyanların çelişkili olduğuna ve ilgili hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Müşteki ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın kendisine silah göstermek suretiyle cep telefonunu çaldığını beyan ettiği, sanığın ise aşamalardaki savunmalarında, telefonun müşteki tarafından kendisine verildiğini iddia ettiği, tanık ...’ın soruşturma aşamasında ifadesinde ise, sanığın müştekiye sim kart verdiğini gördüğüne dair beyanda bulunması karşısında, tanık ...’ın bilgisine başvurulmadan, ifadeler arasındaki çelişkiler giderilmeden ve olayın tek tanığı olan müşteki ...’ın kovuşturma aşamasında beyanı alınmayarak soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK 235/4.maddesine aykırı davranılarak, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.