Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4913 Esas 2020/3673 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4913
Karar No: 2020/3673
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4913 Esas 2020/3673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sigorta şirketi, çift taraflı trafik kazasında sigortalı aracın hasar görmesine rağmen hasarı ödemeyi reddetti. Ancak mahkeme, 9.522,00 TL tutarındaki hasarın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verdi. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi (Zarar Görenin Yükümlülüğü)
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 46. maddesi (Genel hükümler)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi (Kanıtların tartışılması)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1146. maddesi (Sigorta Sözleşmesinin Kurulması)

17. Hukuk Dairesi 2018/4913 E. , 2020/3673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 31.01.2006 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracının hasar gördüğünü, sigorta eksperi tarafından hasar tutarının 9.522,00 TL olarak belirlendiğini, ancak davalı sigorta şirketinin hasarı ödemeyi reddettiğini belirterek hasar tutarı 9.522,00 TL’nin ekspertiz talep tarihi 08.02.2006 itibariyle reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 9.522,00 TL"nin 06/03/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 487,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.