İhaleye fesat karıştırma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11629 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11629
Karar No: 2019/6660
Karar Tarihi: 01.07.2019

İhaleye fesat karıştırma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11629 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, ihaleye ilişkin belgelerin eksik olarak incelenmesi nedeniyle kararın eksik araştırma ile verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK’nın şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği ancak bu değerlendirmenin yapılmadığı belirtilmiştir. Sanık hakkında yasağın kararlaştırılmaması nedeniyle kararın kanuna aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kararda, TCK’nın 62. maddesi, CMK’nın 231/5. maddesi ve TCK’nın 51. maddesinin uygulanmamasının yasal ve yeterli olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 62. maddesi, CMK'nın 231/5. maddesi, TCK'nın 51. maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi, ve 59/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2015/11629 E. , 2019/6660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; yargılamaya konu edilen ihaleye ilişkin ihale komisyon kararı, teknik şartname onay belgesi ve diğer tüm belgelerin onaylı birer suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarihli ve 2008/149-163 E.-K., 13/11/2007 tarihli ve 2007/171-235 E.-K. sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK’nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek tedbirlere çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve CMK"nın 231/8. maddesine 18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen cümle de eylem tarihinde yürürlükte bulunmadığından 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliği gereği yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, TCK"nın 62. maddesi uygulaması ile çelişen, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde CMK"nın 231/5. maddesinin ve TCK"nın 51. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.