Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/10011 Esas 2010/23430 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanununun 35/son maddesi hükmü gereğince resmi merciler önünde ikrar olunan sözleşmelerdeki adresler ile kamu kurum ve kuruluşlardaki verilen adreslerdeki değişiklikler hakkında da anılan madde hükmü uygulanabilir ise de, sözü edilen adreslere öncelikle tebligat çıkarılıp tebliğ evrakı tebliğ edilemeden geri döndüğü takdirde Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ işleminin yapılması gerekir.
Som olayda borçlunun alacaklı Halk Bankası ile yaptığı kredi sözleşmesindeki adres "..." şeklinde  il ve ilçe belirtilmeden verilen eksik bir adrestir. Borçluya çıkarılan ödeme emrinde ".... Yıldırım/Bursa" adresine çıkarılmış ve tebligat bu adresten ayrıldı diye iade gelmiştir. Borçluya satış ilanı tebligatı 35"e göre 17.8.2009"da ödeme emri tebliğinin iade geldiği adrese yapılmıştır. Oysa bu adres resmi merciler önünde ikrar edilen bir adres olmadığı gibi önceden usul ve uygun tebligat yapılan bir adreste değildir.
Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre satış ilanın usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle mahkemece istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.