MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ..., davalılardan Ebru Yılmaz ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı yüklenici ... :.. İle diğer davalı arsa sahibi ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenici ... Deveci"nin yapmış olduğu inşaattan 4 nolu bağımsız bölümü noterlikçe düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satılan dairenin 30.3.2001 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, dairenin bu tarihte teslim edilememesi üzerine 2. bir sözleşme yapılarak 25.12.2002 tarihinde teslimin kararlaştırıldığını ancak teslimin gerçekleştirilmediğini ifade ederek kendisine satılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ... olduğu satış bedeli olan 8.500.000.000 liranın ve %15 cezai şart ile 30 aylık kira kaybı olan 2.400.000.000 lira kira bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...,davalı yüklenicinin arsasında yapımını üstlendiği inşaatı yüzde 68 seviyesinde bıraktığını, bu nedenle sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getiremediğini, yüklenicinin temlik şartı olan kişisel hakkı iktisap edemediğinden dolayı davacının müteahhidin yerine geçerek bağımsız bölüm tapusunu talep etme hakkını kazanamadığını, mülkiyet dışında istenilen alacaktan kendisinin sorumlu olamayacağını ifade ederek davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı ... Deveci 15.07.2004 tarihinde vefat etmiş olup, çocuklarının mirası reddetmesi üzerine ibraz edilen verasetname uyarınca torunları.ın ve eşi ..." nin davaya dahil edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Deveci mirasçıları ..., .. cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini dilemişlerdir.
Davalı ... ve... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davalı arsa sahibi ..."a karşı açılan davanın reddine, davalı ... Deveci mirasçıları aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle ödenmiş bulunan 8.500,00 TL satış bedelinin ödeme tarihi olan 25/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Deveci mirasçılarından alınarak davacıya ödenmesine, 1.275,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Deveci mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mirasçılar...ve ..." ın temyiz itirazlarının incelenmesinde, dava sırasında vefat eden müteahhit davalı ..." nin mirasçıları olan çocuklarının babalarının miraslarını reddetmeleri üzerine alınan veraset ilamı ile mirasın torunlara ve mirası reddetmeyen eşine kaldığının anlaşılması üzerine bu kişilerin davalı sıfatı ile davaya dahil edildikleri ancak daha sonra bu verasetnamenin iptali için mahkemeye başvurulduğu ve önceki verasetnamenin iptali ile geriye yasal mirasçı olarak bir tek davalının eşi ..." nin kaldığının tespit edildiği, dolayısıyla husumetin yalnızca davalı murisin eşine yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu davalı dışındaki davalılar hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddedilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.