Danıştay 7. Daire 2016/11439 Esas 2021/1488 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11439
Karar No : 2021/1488

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... (... ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... -... , ...-... ve ...- ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen bir kısım eşyanın, sipariş evsafına uygun olmaması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesiyle mahrece iade edilmesinden sonra, söz konusu eşyaya isabet eden ve ithalat sırasında ödenen gümrük, ilave gümrük, dampinge karşı vergi ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'un 213. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2 seri Nolu "Mahrece İade" konulu Gümrük Genel Tebliği'nin 5. maddesinde, serbest dolaşıma girmiş eşyanın kusurlu veya sözleşme hükümlerine aykırı çıkması nedeniyle geri gönderilmesinin talep edilmesi halinde, eşyanın mahrecine iade edilmek üzere gümrük idaresinin gözetimine alınacağı, gözetime alınan ve kullanılmamış olduğu gümrük idaresince tespit edilebilen eşyanın, ibraz edilen diğer bilgi ve belgelerle birlikte, idarece oluşturulacak heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmasını müteakip, serbest dolaşıma girişine ilişkin gümrük beyannamesi ile çıkışına ilişkin gümrük beyannamesi ilişkilendirilerek çıkış beyannamesinin 44 numaralı sütununa "...../....../..... gün ve ..... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithali gerçekleştirilen eşyanın geri gönderilmesi" şerhi verilerek mahrecine iade edileceği, kullanılmamış olduğu idarece tespit edilemeyen eşyanın, Ticaret ve Sanayi Odası veya Sanayi Odasının ekspertiz incelemesine tabi tutulacağı, düzenlenecek ekspertiz raporu ile işlemlerinin tamamlanacağı düzenlemesine yer verildiğinden, ... Ticaret ve Sanayi Odasından expertiz raporu alarak eşyayı mahrece iade için gümrük gözetimine sunan davacının mevzuat ile kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, davalı idarenin kendi sorumluluğunu yerine getirmemesinden davacının sorumlu tutulamayacağı; söz konusu eşyanın evsafına uygun olmadığı ve kullanılmadığının aksini ortaya koyan bir bilgi ve belge sunmayan davalı idarece beyanname muhteviyatı eşyaların heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmadığı, davacının talebinin ekspertiz raporunun gümrük gözetimi dışında düzenlendiği ve eşyanın ihracat işlemlerinin sarı hatta gerçekleştirildiğinden bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahrece iadeye ilişkin ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ekspertiz raporunun gümrük gözetimi dışında düzenlendiği ve eşyanın heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmadığı, bu sebeple tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.