Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1190 Esas 2019/269 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1190
Karar No: 2019/269
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1190 Esas 2019/269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma suçundan mahkumiyetlerini onayladı, ancak suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmamış olan sanık için verilen yoksunluk kararının hukuka uygun olmadığını belirtti ve bu nedenle hükmü bozdu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, TCY'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onandı. Kararda, Anayasa Mahkemesinin TCK'nin 53. maddesi ile ilgili iptal kararına da atıfta bulunuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesi
- 5237 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/1190 E. , 2019/269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin (4) fıkrasına aykırı biçimde, aynı maddenin (1). fıkrasında yer alan haklardan yoksunluğa karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.