Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24896 Esas 2013/37841 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24896
Karar No: 2013/37841
Karar Tarihi: 04.12.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24896 Esas 2013/37841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, yaşı küçük olan sanıklar hakkında tedbir kararları verilemeyeceği gözetilmediği için hükmün bozulmasına karar verildi. Ayrıca, başka bir hırsızlık sırasında ele geçirilen eşyanın müştekiye ait olduğu belirtilerek iade edilmesi sebebiyle müştekinin rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilmediğinden hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Hırsızlığa ilişkin kurulan hükümlerin ise usul ve yasaya uygun bulunduğu sonucuna varıldı. Kanun maddeleri olarak ise 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/24896 E. , 2013/37841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Cezalandırılmasına karar verilen yaşı küçük sanıklar hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde yazılı bulunan tedbir kararlarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1-a maddeleri gereğince tedbir uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir hırsızlık sırasında yakalanan sanıkların üzerlerinden ele geçen altın yonca ve saati müştekiye ait evden çaldıklarını belirterek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladıkları gözetilerek kısmi iade sebebiyle müştekinin rızasının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Cezalandırılmasına karar verilen yaşı küçük sanıklar hakkında 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde yazılı bulunan tedbir kararlarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.