MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil istemi ile 168 parsel yönünden açılan davanın reddine, 87 parsel yönünden davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil istemi ile 168 parsel yönünden açılan davanın reddine, 87 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki 87 nolu parsele net gelir esası nazara alınarak değer biçilip belirlenen tazminatın tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosyadaki bilgi ve belgelere özellikle mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre ecrimisil tazminatının reddine karar verilmesi de doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazda eğitim alanı olan fen bilirkişisi tarafından (C) ile gösterilen yer 514,00 m2 olmasına rağmen, hükümde maddi hata sonucu 3.514,00 m2 yerin hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (3.514,00) rakamının çıkarılarak yerine (514,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad olmak üzere 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.