BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/773 Esas 2021/1606 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2021
ESAS-KARAR NO ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşide edilen 10/08/2018 vade tarihli 35.000TL bedelli bononun ... bankası zilyetliğindeyken kaybolduğunu, bu neticesinde zayi nedenine dayanarak iptal kararı alındığını, davacı tarafça bu karara dayanılaraka başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinin belirtilerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının böyle bir bono vermediğini, taraflar arasında hafriyat taşıması işi olduğunu, ancak davacının edimini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; toplanan deliller doğrultusunda, davanın dayanağının ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafın tacir olmadığı, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın dayanağının kambiyo senedi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dava; çekten kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalı keşideciden aldığını iddia ettiği çekin, mahkeme kararı ile zayi olduğunun belirlendiğini ve iptal edildiğini belirterek, icra takibine başladığı, davalı tarafın itirazı sonucunda bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Karar ve 21/01/2019 tarihli kararı ile bu davanın da konusu olan çekin tahsil için kendisine verilen ... ... Bankasının açmış olduğu zayi nedeniyle iptal davası neticesinde iptal edildiği görülmektedir. Davacı taraf bu iptal kararına dayanarak, davalıya karşı ilamsız takip başlatmıştır. Dolayısıyla takibin konusu ve bu davanın konusu alacak kambiyo senedi olan çekten kaynaklanmaktadır.
Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Somut olayda davanın dayanağı yukarıda belirtildiği gibi kambiyo senedi olan çekle dayalı olarak başlatılan icra takibidir. Bu nedenle yine yukarıda da belirtildiği gibi TTK'nun 4. maddesi gereğince somut uyuşmazlığa ilişkin dava mutlak ticari davadır ve Asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; göre davacı tarafın itinaf sebepleri yerinde olup, mahkemece görevli olduğu gözetilerek, işin esasına girilip, tarafların delilleri toplanarak bir karar verillmesi gerektiğinden, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ...Karar sayılı ve 09/03/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.'nin 353/1-a-3.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 15/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


Başkan...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Katip...
e-imzalıdır