MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2009 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü 105 ada 642 parsel sayılı 6284.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz motor evi, kuyu ve tarla niteliğinde tesbit edilmiş; kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kanunun 10. maddesinin son bendine göre tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Komisyon kararında; ... tarafından çekişmeli taşınmazın babası ... oğlu ... Usta adına olan Nisan 1944 tarih, 49 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının ileri sürüldüğü, tapu kaydının bu parselle birlikte geniş bir alanı kapsamına aldığı ve kadastroca bu parselle birlikte 105 ada 643, 644 ve 645 sayılı parsellere de uygulandığı, kadastro ekibince kayıt uygulanırken batı hududundaki yolun halen zeminde mevcut bulunan ... yolu olduğunun kabul edildiği, ancak; dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerce bu yolun mevcut yol olmadığı, kayıtta geçen yolun eskiden 642 parselin içinden geçtiğini beyan ettikleri, yine ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/10/1992 tarih, 1990/116- 1992/81 sayılı kararına dayanıldığı, bu kararda köy tüzel kişiliği aleyhine 642 parselle birlikte 117 dönümlük geniş bir alana ilişkin olarak men kararı verildiği, anılan dava sırasında ibraz edilen Nisan 1946 tarih, 46 numaralı tapu ile Ocak 1981 tarih, 10 numaralı tapu kaydının uygulandığı, ancak; kayıt hududundaki yolun halen zeminde mevcut ...yolu esas alınarak uygulama yapıldığı bu durumda kayıt uygulamasında farkılıklar ortaya çıktığı bu nedenle uyuşmazlığın mahkemece çözülmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ..."ın davası kabul edilerek çekişmeli taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; karar, Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın davacının dayandığı tapu kapsamında kaldığı, bu yerin Köy Tüzel Kişiliğine hibe edildiğinin de ispatlanamadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.