Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/7617 Esas 2011/7381 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7617
Karar No: 2011/7381
Karar Tarihi: 20.12.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/7617 Esas 2011/7381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, tapu iptali ve tescil davası açan davacının talebinin HUMK'nun 409/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilen kararda, davalı Hazine'nin yargılama oturumlarında kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve avukatlık ücreti takdiri konusunda karar verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve yerel mahkeme hükmü sadece avukatlık ücreti yönünden BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nun 409/5. maddesi: \"Dava, kural olarak, en yakın sulh hukuk mahkemesinde açılır.\"
- HMK'nun Geçici 3. maddesi: \"Mahkeme kararlarına karşı yapılacak temyiz başvuruları ile ilgili olarak bu maddede aksi belirtilmedikçe HUMK hükümleri uygulanır.\"
- HUMK'nun 428. maddesi: \"Temyiz incelemesi sırasında yargılama yapıldığı yerde uygulanan avukatlık asgari ücret tarifesi esas alınır.\"

8. Hukuk Dairesi 2011/7617 E. , 2011/7381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2007 gün ve 97/18 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine, davalı Hazine yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Hazine yararına avukatlık ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece avukatlık ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.