MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı tarafından inşa ettirilen... Sitesi kat malikleri olduklarını, dairelerin tesliminden sonraki dönemde binada önemli inşaat kusur ve noksanlarının ortaya çıktığını, kusurların tespit ettirilerek davalıya bildirildiğini belirterek, tespit edilen inşat kusur ve noksanlıkların giderilmesi için gereken 119.000TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyanın incelenmesinde, işbu dosyayla davacıları....olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/967 Esas sayılı dosyasının 07.10.2003 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, ancak işbu dosyanın karar başlığında dahi birleşen dava dosyasının gösterilmediği, birleşen dava dosyası hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/967 Esas sayılı dosyasının karar başlığında gösterilmemesi ve hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Mahkemece, dava konusu taşınmazda ortak kullanım alanındaki gizli ayıp nedeniyle yükleniciye kat malikleri tarafından süresi içinde usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı kabul edildikten sonra davacıların davalı aleyhine açtıkları davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği belirtilmiş; bu şekilde kararın gerekçe
bölümünde davanın hem esastan hem de usulden red sebepleri açıklanmış; hüküm kısmında ise, sadece davanın reddi denilmiştir. Bir davada usul yönünden red sebepleri var ise, davanın usulden reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekir. Bu durum işin esasının incelenmesine engel teşkil eder. Buna rağmen mahkemece davanın hem usulden hem esastan reddi sonucuna varılacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 3.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.