18. Ceza Dairesi 2015/415 E. , 2015/3104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın 16.09.2010 ve 02.08.2010 tarihlerinde iki kez sanığa tebliğ edildiği, 02.08.2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan ilk tebligatın, daha önce bu adrese tebligat yapılmaması ve tebligat parçasının üzerindeki adreste kalemle oynama yapılması nedenleriyle geçersiz olduğu, ikinci yapılan tebliğe göre temyizin süresinde bulunduğu anlaşıldığından, temyizin reddi kararının kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Sanığın, alkollü olarak kullandığı araçla ters yöne girince yakalanması üzerine yasal işlem yapılacağı sırada, şikayetçi polislere “ Ben..."ün yeğeniyim, sizin hepinizi sürdüreceğim“ biçiminde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, “sürdürürüm” biçimindeki ifadenin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve suç oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de, alkollü araç kullanmaktan hakkında kanuni işlem yapılan sanığın görevli polislere tehdidinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.