Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1410
Karar No: 2013/6987
Karar Tarihi: 20.06.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1410 Esas 2013/6987 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/1410 E.  ,  2013/6987 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı 19/08/2010 tarihinde açmış olduğu davada, .... Köyü 141 ada 1 parsele bitişik 3000 m²’lik yerde kendisi ile birlikte ... tarafından kullanılan evlerinin bulunduğu, bu yerin kadastrosu yapılarak tutanağının düzenlenmediğini belirterek kendileri adlarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.
    Mahkemece davaya konu yerde kadastro çalışmalarının yapılmadığı, 5831 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmaya da konu olmadığı, kadastro çalışması yapılmayan yerlerde uyuşmazlıkların genel mahkemelerce çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından gözetilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1974 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış ise de, itirazlara karşı komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilân edilmediğinden bu çalışmalar geçerlilik kazanmamıştır. Daha sonra 1988 yılında evvelce sınırlaması yapılıp kesinleşen yerlerde 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B ve henüz sınırlandırılması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ile 2/B çalışmaları yapılmış, sonuçları 19/04/1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi