MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hüküm ile birleşen dosyadaki hapis cezaları miktarının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu ve sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/4, TCK"nin 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası olarak belirlenen ceza miktarının sanık aleyhine olduğu gözetilerek, sanığın sanığın kazanılmış hak ilkesi gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işlemiş olması nedeniyle eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında bulunduğu kabul edilmesine karşın, "aynı suçu tek bir fiil ile birden fazla marka hakkında işlediği anlaşıldığından" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nin 43/2 maddesi yollamasıyla 43/1 maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. fıkrasında yer alan "aynı suçu tek bir fiil ile birden fazla marka hakkında işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesi yollamasıyla" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK"nin" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 5. fıkrasından sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hak ilkesi uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.