Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18098 Esas 2020/2049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’a, ...’ın da diğer davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin tespit edilerek miras payları oranında tahsiline, aşamada miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılama sırasında dava konusu taşınmazı önceki malik davalı ...’a devreden davalı şirket yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve davalı ... adına da tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Dava konusu ... ili Merkez ... köyü ... parsel (yeni hali ... ada, ... nolu parsel) yönünden taşınmazın davalı ..."in 1/4"lük hissesinin davacıların payı oranında iptali ile; davacıların ... 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2010/256 esas, 2010/207 karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tesciline, kalan payların davalı ... üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, davalı ... vekilinin temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine, aşağıda yazılı 1.586.80 TL. fazla yatırılan bakiye harcın davacılara iadesine, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi