Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5696 Esas 2019/4471 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5696
Karar No: 2019/4471
Karar Tarihi: 28.03.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5696 Esas 2019/4471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle yargılanan sanığın beraat etmesine karar verdi. Ancak davada şikayetçi olan kurumun yasal haklarının ihlal edilmesi nedeniyle kararın temyiz edildiği belirtildi. Mahkeme, yerel bilirkişiler ve tanıklar tarafından öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davayı bozma kararı verdi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası, 6360 sayılı Yasa ve TCK.nun 154/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi olarak belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2017/5696 E. , 2019/4471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ...’nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre;
6360 sayılı Yasayla TCK.nun 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında, dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde yeniden keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve suç tarihinde sanığın bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Maliye Hazinesi vekili ve ... vekili’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.