Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/6726 Esas 2016/4433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; HUMK."un 438. maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebi reddedilmiş olup, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi Remzi Akyıldız"ın taşınmazdaki hissenin müvekkiline satışına ilişkin şufa davası açtığını, ön alım hakkını tazminat talebine dönüştüren davacının talebinin kabul edilerek 6.000,00 TL"ye hükmedildiğini, ihtar üzerine müvekkilinin mahkeme kararını yerine getirmek amacıyla vekiline 7.100,00 TL gönderdiğini, temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulduğunu, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bedelin iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; derdestlik itirazı ve zamanaşımı def"inde bulunduklarını, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalıların sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve takipteki alacağın % 40"ı üzerinden hesaplanan 3.578,78 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; hükmolunan icra inkar tazminatının sadece asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken hükmolunan meblağın ferileri ile birlikte tümü üzerinden yapılan hesaplama sonucu icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki “takipteki alacağın % 40"ı üzerinden hesaplanan 3.578,78 TL” ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine “asıl alacak miktarı olan 7.100 TL"nin % 40"ı oranında” yazılması suretiyle hükmün HUMK."nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.