Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/16918 Esas 2016/4432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece; bilirkişi incelemesi ve davacının yapılan ödemenin karşılıksız kalan çeke istinaden yemin etmesi karşısında davalının sebepsiz zenginleştiğini ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi sonucunda davalının ortağı olduğu şirket kayıtlarında dava konusu çek bedelinin ödenmiş olarak görülmesi nedeniyle mahkemece kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.