4. Ceza Dairesi 2014/14442 E. , 2018/13998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli kararın sanık ..."un duruşmada bildirdiği en son adrese tebliğ edilmemesi ndeniyle sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteklerinde hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ..."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ..."un daha önceden işlediği kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve sanıkların atılı suçları uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve Faysal Yavuz "un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Her iki sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıkların hakaret suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlediği belirlenmiş ve başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların katılan ..."in evinin önüne gelerek “ aç kapıyı seni öldüreceğiz, kapıyı açmadan buradan gitmeyeceğiz, senin a... sinkaf edeceğiz ” şeklindeki sözlerinin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturması karşısında, sözlerin hakaret suçu olarak kabulüyle sanıklar hakkında ayrıca TCK"nın 125/1-4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,
b- Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve Faysal Yavuz "un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
