Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1622 Esas 2020/4959 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1622
Karar No: 2020/4959

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1622 Esas 2020/4959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/1622 E. ve 2020/4959 K. sayılı karar, karşılıklı boşanma davasında kadının boşanma talebi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kabul edilmesi, erkeğin ise kusur belirlemesi ve tazminatlarla ilgili temyiz itirazlarının reddedilmesi ile sonuçlanmıştır. İlk derece mahkemesi kararına istinaf başvurusunun olmadığı için kadının talepleri kesinleşmiştir. Karara, kanuna uygun sebeplerle ve delillerle uygun bulunmuştur. Kararın onanmasına ve harçların ödenmesine karar verilmiştir. Kanunlar: Medeni Kanunun 174, 175 ve 176. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2020/1622 E. , 2020/4959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.10.2020 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ilk derece mahkemesince verilen boşanma kararına yönelik istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle kadının boşanma davasının ve nafakaların kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesi ve tazminatlar ile davalı-karşı davacı kadının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin kadının boşanma davasının ve nafakaların kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, erkeğin kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik temyiz itirazları ile kadının tüm temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2020 (Çrş.)