Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17967 Esas 2018/13995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri, mağdurlar ... ve ..."ın beyanlarında sanık ... ..."ın, elindeki tüfekleri polis aracını görünce yolun kenarına bıraktığını belirtmeleri ve bu şekilde tüfeklerin ele geçirildiğinin kolluk tutanağından anlaşılması, sanıkların parmak izi veya el svaplarında atış artıklarına rastlandığına dair bilginin olmaması karşısında, hangi delillere göre sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verildiğinin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Yokluğunda karar verilen sanık ..."a hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usülüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
3-Kabule göre ise;
a)Dosya kapsamında mağdurlarla sanıklar arasında husumet bulunduğuna dair beyanların olmaması karşısında, sanıkların araçtayken havaya ateş etmeleri şeklindeki eylemlerinin genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturacağı gözetilmeden, silahla tehdit suçundan hükümler kurulması,
b)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrasında, sanık ..."ın deneme süresinde TCK’nın 191/1. maddesinde tanımlanan, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle, hüküm açıklanmış ise de, hükümden sonra TCK"nın 191. maddesinin 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmesi, 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca, deneme süresinde işlenen suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğinin düzenlenmiş olması karşısında; deneme süresinde işlenen suçla ilgili mahkemesinden uyarlama yargılaması yapılması istenerek sonucuna göre hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.