MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı ile imzalanan 24/12/2008 teslim tarihli geçici işletme devir sözleşmesine göre davalının sözleşmede ön görülen şartları yerine getirmediği takdirde cezai şart ödeyeceğini kararlaştırıldığını, davalının sözleşmede belirtilen ödemeleri yapmadığını belirterek sözleşmede öngörülen 2500,00 TL tazminatın 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye kısmın ödenmek istendiğinde, davacının cezai şart isteminde bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında yapılan geçici işletme devir sözleşmesinde “...ve .. tarafından oluşturulacak olumsuz duruma karşılık, aylık 500,00 TL"den toplam 2.500,00 TL tazminat ..."e ödenecektir. ” yazılı olup davalının ödeme yükümlüğünü yerine getirmediği takdirde ilgili maddeye göre cezai şartın ödeneceği sabittir. Davalı tacir olmadığından, BK.nun 161/son maddesi gereğince cezai şartın fahiş olması halinde ise
2013/7084-16484
tenkisi gereklidir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, kusur derecesi ve borca aykırı davranışın ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınan ceza miktarı, hak, ... ve nesafet kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir. Dava konusu olayda, tüm bu olgular dikkate alındığında, cezai şartın fahiş olduğunun kabulü gerekir. O halde BK.nun 161/son maddesi gereğince cezai şarttan indirim yapılması gerekirken, mahkemece aksinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen hükmün ikinci bent gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 37.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.