MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının davası ve fer"ileri, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece her iki tarafın boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ve bu sonuca davacı davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek ulaşılmıştır. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HUMK.m.254; ...m.255). Akrabalık veya diğer yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Bu bakımdan; davacı-davalının gösterdiği tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerine ilişkin yeterli delil ve olgu da yoktur. Toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde, davacı-davalı kocanın bağımsız konut temin etmediği, eşini istemediğini söylediği, davalı-davacı kadının ise eşine ve ailesine hakaret ve küfür ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken, davacı- davalı kocanın ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; kadının davasının kabulü ile verilen boşanma kararı da sonucu itibarıyla doğru olup kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanmasına (HUMK.md.438/son) karar vermek gerekmiş ve buna bağlı olarak da davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere, taraflar boşanmaya neden olan olaylarda eşit derecede kusurludurlar. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata karar verilemez (TMK.md. 174/1). Bu durumda, davalı-davacı kadının, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece, davacı-davalı kocanın boşanma davası kabul edildiğine göre, asıl dava açısından koca lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve koca tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı-davacı kadına yüklenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden davalı-davacı kadın lehine iki kez vekalet ücretine hükmedilmesi ve tüm yargılama giderlerinin davacı-davalı kocadan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (...md.326).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura yönelik gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2014 (Çrş.)