Özet:

Suçlamaları tehdit ve hakaret olan bir kişi hakkında Sulh Ceza Mahkemesi'nde hüküm verildi. Temyiz edilen hükümde, savunma hakkının kısıtlanmasına ve yanlış ceza maddelerinin kullanılmasına dikkat çekildi. İlk olarak, sanığın başka bir suçtan mahkum olduğu halde bu durumun dikkate alınmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Ayrıca, sanığın birden fazla katılana karşı tek bir hakaret suçu işlediği halde iki ayrı suçtan hüküm verildiği ve temel cezanın yanlış belirlendiği ifade edildi. Hüküm, temyiz nedenleri doğru bulunduğu için bozuldu ve yargılama süreci baştan başlatılması kararlaştırıldı.
Detaylı Açıklamalar:
1- CMK'nın 196. Maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde başka bir suçtan mahkum olan sanıkların duruşmadan bağışık tutulması gerekiyor. Ancak bu durum, sanığa sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm verilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı sonucunu doğuruyor.
2- Sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir hakaret suçu işlediği halde, her bir kişi için ayrı ayrı suçlamalar yapılması TCK'nın 125/3-a, 43/2 maddelerine aykırıdır. Bu durumda, tek bir suçlamaya dayanarak hüküm verilmesi gerekiyor.
3- TCK'nın 125/3-a maddesi, hakaret suçunun temel cezasını belirleyen madde olarak kabul ediliyor. Ancak bu madde yeterince dikkate alınmadığından, yanlış ceza belirlenmesine neden oluyor.