Hakaret - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5830 Esas 2015/3045 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5830
Karar No: 2015/3045
Karar Tarihi: 18.06.2015

Hakaret - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5830 Esas 2015/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Serhat Öcal, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama ve tehdit suçlarından mahkum edilmiş ancak sadece konut dokunulmazlığı ihlalinden ceza almıştır. Temyiz isteği çerçevesinde yapılan incelemede, sanığın yaptığı eylemlerin müstakil suçları oluşturduğu ve bu suçlar nedeniyle ayrıca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve yargılama süreci yeniden başlatılmıştır. Kanun maddeleri ise; 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi ve TCK’nın 86/2. ve 58. maddeleridir.
18. Ceza Dairesi         2015/5830 E.  ,  2015/3045 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-) Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezalarının nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
    Anlaşıldığından , 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık Serhat Öcal"ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2-) Diğer suçlara yönelik kurulan hükümlere yönelik temyize gelince ;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    a) Sanığın olay akşamı katılanın evinin önüne giderek kapı zilini çalması üzerine kapıyı açan katılanın gelen kişinin sanık olduğunu görünce sanığı eve almak istememesine rağmen sanığın kapıyı itmeye başladığı, katılanında sanığın eve girmemesi için kapıyı arkadan kapatmaya çalıştığı buna rağmen sanığın kapıyı zorlaması üzerine katılanın ayağının kayması üzerine sanığın eve girdiği ve daha sonra evin içinde katılana seni öldüreceğim deyip TCK"nun 86/2. maddesi kapsamında kalacak şekilde katılanı darp etmesi şeklinde gerçekleşen tehdit ve kasten yaralama eylemleri müstakil suç oluşturduğu bu itibarla bu suçlardan da ayrıca mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gözetilmeden bu eylemlerin ağırlaştırıcı sebep kabul edilip sadece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması
    b) Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
    c) Katılanın kendisini avukatla temsil etmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi
    Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.