Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9909
Karar No: 2017/484
Karar Tarihi: 25.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9909 Esas 2017/484 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, icra takibine itiraz ettiği için davacı, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Mahkeme, takibe konu olan beş adet faturanın kapalı fatura olduğunu, bu nedenle ödemenin peşin yapıldığına dair karine teşkil ettiğini ve davacının davalının fatura bedellerini ödemediğini ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verdi. Ancak, faturaların açık fatura olduğu, dolayısıyla bedelinin ödenmediğine dair karine teşkil ettiği ortaya çıktı. Mahkeme, davalının ödeme iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu ve yanılgılı bir değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozdu. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/9909 E.  ,  2017/484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte müvekkilinin davacıdan torna malzemesi satın aldığını, alışverişini peşin olarak yaptığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, icra takibine dayanak 5 adet faturanın kapalı fatura olarak düzenlenmiş olması nedeniyle ödemenin peşin yapıldığına dair karine teşkil ettiği, ödeme yapılmadığı yönündeki iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davacının davalının fatura bedellerini ödemediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davacıdan malı peşin aldığını, borcu bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece takibe konu faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiğini, bunun ödemeye karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Açık fatura mal veya hizmet tesliminde alıcının, mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemeyip sonradan ödeyecek olması durumunda düzenlenen faturadır.
    Açık fatura, düzenlenirken satıcı kaşe ve imzayı faturanın üst kısmına basar.
    Kapalı fatura ise, mal veya hizmetin tesliminde alıcının, mal ve hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemesi durumunda düzenlenen faturadır.
    Kapalı fatura düzenlenirken satıcı kaşe ve imzayı faturanın alt kısmına basar.
    Somut olayda, takip ve dava konusu 5 adet irsaliyeli faturalarda satıcının kaşe ve imzası söz konusu faturaların üst kısmında yer almakta ayrıca teslim eden kısmında satıcı davacının kaşe ve imzası bulunmaktadır. Yani faturalar açık fatura olup, bedelinin ödenmediğine karine teşkil etmektedir. Bu durumda mahkemece, satın aldığı mal bedellerini ödediğini iddia eden davalının ödeme iddiasını usulen kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480 -TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi