Hırsızlık suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/432 esas, 2007/1212 karar sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiğinden sanığın cezasının aynı Kanun"un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108/4. maddesi uyarınca 3 yıl denetimli serbestlik tebdiri uygulanmasına dair İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli ve 2011/590 esas, 2012/1958 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 29.07.2013 gün ve 2013/12271/48517 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2013 tarih ve 2013/261767 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMADE;
Dosya kapsamına göre, mükerrirelere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tebdirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfaz Hakkında Kanun"un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu sebeplerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tebdiri uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.12.2012 günlü, 2011/590 esas ve 2012/1958 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK."nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık ..."a hırsızlık suçundan verilen cezaya ilâveten tekerrür nedeniyle TCK"nın 58. maddesi uygulanırken, infaz yetkisini kısıtlar biçimde denetim süresi belirlendiğinden; kararın, tekerrür uygulamasına dair bölümün “mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE” kısmından sonra gelen “ ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA 5275 sayılı YASANIN 108/4 MADDESİ UYARINCA SANIĞIN 3 YIL DENETİM SÜRESİNE TÂBİ TUTULMASINA” ibarelerinin HÜKÜMDEN ÇIKARTILMASINA, HÜKÜMDEKİ DİĞER HUSUSLARIN AYNEN YERİNDE BIRAKILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.