Yaralama - mala zarar verme - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2312 Esas 2015/3037 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2312
Karar No: 2015/3037
Karar Tarihi: 18.06.2015

Yaralama - mala zarar verme - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2312 Esas 2015/3037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yaralama, mala zarar verme, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine hükmetmiştir. Ancak, yalnızca bir sanığın verilen cezayı adli para cezasına çevirmesi ve bir diğer sanığın da birden fazla polis memuruna direnmesi nedeniyle ilgili kanun maddelerinin uygulanmamış olması dışında, mahkeme kararı temyiz edilemez bulunmuştur. TCK'nın 58. ve 43/2. maddelerine işaret eden kararda, yalnızca bir sanık için açıklanmış olan hükmün geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz yolu açık olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi
- TCK’nın 58. maddesi
- TCK\"nın 43/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/2312 E. , 2015/3037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, mala zarar verme, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında yaralama; sanık ... hakkında da mala zarar verme ve yaralama suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
3)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Ancak;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ve verilen hapis cezaları adli para cezasını çevrilmiş ve ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde sanığın birden fazla görevli polis memuruna direndiği halde TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.