Esas No: 2021/29208
Karar No: 2022/3626
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29208 Esas 2022/3626 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını incelediğinde, sanığın suç eşyalarının bulunduğu iş yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle sanığın 1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine dair Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'un 2/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c, 50 ve 52/1-2. maddeleri
"İçtihat Metni"
1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39/2-c, 50 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2018/825 esas, 2019/505 iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 tarihli ve KYB.2021-95475 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 228/1. maddesi uyarınca kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçunun yanı sıra 1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca da mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 04/12/2018 tarihli ve 2018/2784 esas, 2018/12782 karar sayılı ilâmında açıklandığı üzere; sanığın 1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilebilmesi için tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olması gerektiği, dosya kapsamına göre, kumar makinesini işleten kişinin inceleme dışı sanık ... olduğu, sanığın ise ücret karşılığı iş yerinde çalıştığı, bu nedenle sanık ...'in suç eşyalarının bulunduğu iş yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin sadece kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçuna ilişkin olduğu anlaşıldığı halde, sanık ...'in de tombala makinesinin zilyedi ve sahibi olduğunun ve diğer sanık ... ile beraber üzerinde tasarrufta bulunduğunun kabulü ile 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozulması talep edilen kararın, Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesi' nin 18.09.2018 tarih, 2016/15172 Esas, 2018/9048 Karar sayılı bozma ilamına uyularak verildiği, anılan bozma ilamında ise hükümlü ...' in hukuki durumunun temyiz incelemesi yapan Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesi'nin inceleme tarihindeki görüşü uyarınca belirlendiği, Daire'de anılan suç nedeni ile ortaya çıkan görüş değişikliklerinin ise CMK'nun 309. maddesi kapsamında kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
